有人或许会说，怎么难楠才之前就不知道对比一下？个中缘由还是因为他太相信爷爷给出的结论，根本不会相信东西是赝品，那自然也不会去比对。

虽然信心有些动摇，但难楠才对刚才楚琛所言，还是很不认同，他说道：

“楚先生，您刚才说，这样的器胎，釉色应该是粉青色，但我没记错的话，南宋的龙泉窑的釉色才有粉青色吧？”

楚琛微微一笑道：“您应该也知道，元代的龙泉窑是从宋代发展而来的，因此，元初的时候，龙泉窑烧制的精美陈设类器物，薄胎厚釉，胎质精白细腻，多层施釉，釉色则以粉青为主……”

而之后，随着市场需求的不断增大以及大件器物的出现，烧造技艺有了相应的演变。在胎釉工艺上，从薄胎厚釉的多层施釉改变为一次施成厚釉，运用器胚在釉料中浸泡的时间长短来控制釉层厚薄。

一次性施成厚釉既节省人力，降低成本，也节省了时间，缩短了烧成周期。由于薄胎厚釉成品率低，不能满足日益增大的市场需求，器胎逐渐加厚，出现了厚胎厚釉。

为进一步提高成品率，以及器物装饰的需要，釉层逐渐减薄，出现了厚胎薄釉。元代龙泉窑这个从薄胎多层厚釉到薄胎一次性厚釉，到厚胎厚釉，直到厚胎薄釉的过程，也正是窑场不断增多，产量不断提高，国内外市场不断扩大的历程。

楚琛接着解释道：“如果说粉青色代表了南宋中晚期至元代早期龙泉窑产品的正色，那么元代后来较长时段的龙泉窑产品的正色应该是豆青色。”

“但因为元代早期龙泉窑的产品比较少，现在市面上的元代龙泉窑产品大部分都是豆青色的，这也使得有些藏友就觉得，元代龙泉窑的釉色一定要是豆青色才行。”

另外，从粉青色为主到豆青色为主的过程是和胎质以及釉层的变化同步的。粉青色是厚釉的产物，釉层的逐渐减薄，难以再现粉青如玉的风采。胎质的白度降低，釉料的些许变化，釉层稍薄的豆青也能呈现如玉的效果。

当然，类玉是青瓷的最高境界，从类玉的角度看，豆青釉的滋润如玉的感觉丝毫不比粉青釉逊色。或许更有审美喜好的原因，豆青釉很可能更受当时人的欢迎。比如，明代陆容《菽园杂记》就有：“……凡绿豆色莹净无瑕者为上，生菜色者次之。”之说。

楚琛最后总结道：“所以说，龙泉窑的胎质是可以精白细腻的，但必是薄胎厚釉，釉色也应该是粉青色，但您这件石榴尊，胎看起来不说精白吧，但比起后期的元代龙泉窑却要细腻的多，但胎厚不说，釉色却又是豆青釉，这明显是张冠李戴嘛！”

听完了楚琛的解释，难楠才就显得有些不好意思，显然，他就是那种只知道元代龙泉窑釉色是豆青色的人，不过，他还是不相信自己的东西会是赝品，于是又想到了一个可能，就说道：

“楚先生，您也说过，釉色从粉青色到豆青，是个渐近的过程，那有没有可能，我的这东西，正好是过渡时期的产物呢？”

“这个可能到不是没有！”

楚琛说道：“但除了瓷胎之外，这件石榴尊，还有三个方面的问题。第一是釉，古器物釉色沉，釉面给人的感觉是‘沉实’，而新仿品的釉面虽经做旧去火气，但其总体感觉显得有些‘漂浮’，您这件瓷器虽然不明显，但和瓶子对比一下，就能看得出来了。”

“第二是新仿品的器足无论如何制作，总有一种‘润泽’的感觉，而真品器里显得‘干涩’。这是因为在近千年的岁月中，胎土内的水份早已散去，而且胎土内部份物质发生‘结构重组’，使得胎质看上去紧凑结实而干硬。”

“最后是装饰手法方面，刻划是传统的瓷器装饰手法，北宋龙泉窑多采用刻划装饰。与前相比，元代龙泉窑的刻划多采用浅刻，以阴线为主，阳刻线入刀也较浅。”

“但这件石榴尊，虽然也是以阴刻线为主，但阳刻线入刀看起来就有些深了，关于第二和第三点，您对比一下应该也可以看的出来。”

在楚琛解释的时候，难楠才就把两件龙泉窑的器物，放在一起，对比了一下，除了装饰手法没有对比看来出来之外，楚琛说的前两点，到是确有其事，但都不是太明显。但就算如此，基本也可以证明，他的这只石榴尊肯定是赝品了。

这个事实，对难楠才的打击很大，顿时就让他的脸色变得很难看，随后，他可能是接受了这个事实，长叹了一口气，说道：“哎！都是我不好！当时我爷爷身体已经不太好了，我当时就不应该让他鉴定啊！”(未完待续。。)