大家对这个环节也已经很熟悉了，接下来，就有人站起身来侃侃而谈，觉得东西是件真品。而当此人把见解说完，马上又有人说了相反的意见，于是现场立马就分成了正反两方，各自发表着支持己方的看法，一时间场面分为激烈。

虽然楚琛拥有过目不忘的本领，而且还有一位非常权威的老师，但老话说的好，三人行必有我师，况且古玩鉴定非常讲究经验，就算楚琛和刘老再厉害，他们也不可能面面俱到，于是这场辩论会就成了楚琛查缺补漏的工具，一些独到的见解，也被他牢牢的记在心里。

考虑到时间的关系，辩论的时间并不长，于是，等现场寂静下来，大家的目光都看向自己的时候，许老就开始发表他的看法。

“大家应该知道，张希黄的雕刻技法奇妙高超，即使在薄薄的竹皮上，他都能分出几个层次。而且，除了高超的技艺之外，他的竹刻作品也刻意追摹文人画意趣与界画纤巧细腻笔致，画面清雅恬静，且讲究诗书画印的完美结合。”

许老拿起那只笔筒，开始讲解道：“张希黄作品中的山石与树木刻法明显地贯穿着绘画的笔墨特征，一丝不苟。他的作品，工笔与写意，几乎达到了完美的结合。对张希黄而言，竹即是绢纸，雕刀就是笔，而青筠则是其要传达的墨意，三者结合，艺臻至境。”

“张希黄作品还有一个显著的特点，即其刻划之亭台楼阁，或依坡石临空而立，或背靠山石，以奇峰为屏。前者山石常用披麻皴写出，层峰重叠呈起伏逶迤之势；后者山岩则以折笔勾皴法勾勒，平顶矩形，棱蹭叠突，层层叠架成高峻奇峰。”

“山石间常有夹叶树蟹爪树扇针松树等多种写法的树木映衬其中，而人物只作简约的点缀。画面尽显竹肌的留白处，上成无际蓝天，下成江河碧水，构图完美，独步一时，向世人展示了其与嘉.定金.陵两大竹刻流派截然不同的艺术风采。”

说到这里，许老顿了顿，又接着说道：“那么，知道了张希黄竹雕的特点，咱们再来看看这件‘希黄’落款的笔筒，相信大家也看到了，这只笔筒的雕工是不用多说了，确实非常的精湛，但我觉得还达不到张希黄的水平。”

“为什么这么说呢？大家请看，这笔筒上的山石虽然也用的是披麻皴的技法，但在火候上却要欠缺一些，另外，这此树木的表现也略微繁琐了一些，与张希黄的简约有些背道而驰的意思。还有……”

许老把笔筒雕刻手法上的区别，跟大家介绍了一下，随后又说道：“留青一法乃取竹材之筠，刻纹为饰，剔除纹外之筠，留竹肌为地。竹筠之纹饰，约略高于竹肌。竹筠为竹材之肤表，色杏黄，年久则显蜜蜡黄。竹肌呈刷丝纹，愈久色愈深，渐近琥珀色。”

“因此，如果这件作品是真迹，那么就应该竹肌红润，色若琥珀，但明显这只笔筒的材质，达不到这样的要求。综上所述，我觉得这只笔筒应该是清代中晚期的仿作，不过，虽是仿作，但雕刻技艺如此高超，也是分外难得。”

“像这样的作品，我觉得很可能是当时名家的仿作，可惜的是，我在记忆当中没有找到相应的名家，不然这只笔筒还可以增色不少。”

说到最后，许老有些遗憾的把笔筒摆回了原位，也不知道他是遗憾没有找到真正的作者，还是遗憾这不是张希黄的真迹，或许两者兼有吧。

许老觉得遗憾，那些认为东西是真迹的人，也同样觉得非常遗憾。还有笔筒的主人更有些捶胸顿足的意思，哀叹自己怎么就打了眼。

许老的讲解，让楚琛受益匪浅的同时，对于大家都信服许老的判断也非常羡慕。当然，这一方面，是由于许老讲的面面俱到，他们反驳不了，另一方面，许老常年积累下来的威望，也让大家对许老的判断没有一丝怀疑。

要说，就凭楚琛现在的水平和他的强闻博记，做到许老刚才的表现也还是可以的，但就是因为他的声望太低，讲的再好，最后也难免没有人怀疑他的判断。

当然，楚琛现在只是稍稍有些羡慕而已，他相信，长此以往，随着大家越来越了解他的鉴定水平，用不了多久，他的声望应该就会匹配他的实力。

接下来，十数件宝物陆续登场，有犀角槎杯宋代古玉唐代青铜镜，以及名家字画明清青花等等。

这些器物之中，有真有假，其中真品全都是与会者参与斗宝的藏品，而几件赝品之中，除了许老他们故意拿出来的之外，另外也有与会者的藏品。当然，这几件赝品无一例外都是仿的很逼真，不然许老他们也不会拿出来让大家探讨了。(未完待续。。)

ps： 感谢“hypp1014”投的月票！

“翻不起浪”的打赏！